開學(xué)季，家長很忙。各地忙的項目不一樣，在河南駐馬店，有的家長就忙著“自愿”買牛奶。據(jù)媒體報道，當(dāng)?shù)匾患议L稱小學(xué)老師在班級群強(qiáng)制學(xué)生訂牛奶，每人3箱共330元，讓有條件的積極訂購，沒條件的創(chuàng)造條件訂購。對此，該校校長稱，牛奶都是自愿訂購，3箱一共100盒奶，一盒3.3元，班內(nèi)老師講話方式不當(dāng)，會立即與其溝通。

不同的劇本，熟悉的說辭，套路還是“家長自愿”。

這樣一個情節(jié)并不復(fù)雜的新聞，背后有很多問題值得追問。一，最讓人疑惑的是，學(xué)校怎么成了賣牛奶的了？有網(wǎng)友就說，“學(xué)校就是學(xué)校，為什么非要搞這些有的沒的，要喝什么吃什么自己買不就行了？如果說這背后沒有利益，誰信？吃相太難看了”。

按說，學(xué)校做點(diǎn)校服、教材方面的生意還說得過去，可這牛奶實在離得太遠(yuǎn)，校園餐理應(yīng)包含牛奶，如今這樣單獨(dú)拎出來運(yùn)營一番，不知道這牛奶有什么獨(dú)特之處，是“私人定制”還是來自“自家牧場”？實在想不出學(xué)校打的什么好算盤，但無論標(biāo)榜的是什么，歸根結(jié)底恐怕還是要以牛奶為名來收點(diǎn)錢。

二，這番操作到底是這所學(xué)校獨(dú)有，還是當(dāng)?shù)氐钠毡楝F(xiàn)象？通知措辭說是“根據(jù)上級指示”，由此不難看出，上級或許指導(dǎo)了很多學(xué)校，且還說“本學(xué)期的牛奶征訂開始了”，看來往年也有類似的做法。那么，這種操作到底是由哪個部門主導(dǎo)，初衷是什么？顯然這些問題學(xué)校都回答不了，如果認(rèn)定這事做得不合理，那么恐怕還得追根溯源，查查問題到底發(fā)生在什么地方。

還有就是備受關(guān)注的所謂“自愿訂購”。校方甩鍋給老師，說是老師講話方式不對，真相是家長自愿。有網(wǎng)友就表示：“這種自愿不就是變相的強(qiáng)制么”。過去學(xué)校搞類似的項目，最后都是家長承擔(dān)了所有。其實，學(xué)校的套路昭然若揭，無非是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)給老師壓力，完了出事了就說老師工作方式不對。到最后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)都沒錯，老師做壞人，而家長是最后的埋單人。

“家長自愿”四個字，讓人有苦說不出。家長和學(xué)校之間，關(guān)系本來就很微妙，學(xué)校屬于強(qiáng)勢方，一旦安排個事，通常家長只能接受。哪怕有意見，也畏首畏尾，不敢把真實想法說出來。過去搞類似攤派的時候，學(xué)校還有所顧忌，經(jīng)常是通過家委會。

比如，前不久，湖南某地一學(xué)校就組織集資在教室安裝指定空調(diào)，說的也是家長自愿。原來，個別家委會或家長，發(fā)出這樣的號召，結(jié)果搞得別的家長很被動，說是“自愿”，其實是“被自愿”。而家委會或者部分家長的這種想法，有沒有校方的指示或慫恿，外界不得而知。但可以肯定的是，所謂的“家長自愿”絕不是所有家長的本意。

校園生活涉及方方面面，哪些項目是學(xué)校該統(tǒng)籌的，哪些又該回避，其中的界限本來應(yīng)該很明確。如果衣食住行都要學(xué)校包辦，那學(xué)校就成了公司，顯然名不正言不順。面對那些不合理的攤派，家長不應(yīng)該只是被“自愿”的角色。

可如今家校關(guān)系走偏，已經(jīng)不是個別現(xiàn)象，乃至最近四川南充一幼兒園還讓家長集體宣誓“無條件配合老師”，個中荒唐讓人不可理喻。而幼兒園竟然還回應(yīng)說“初衷是好的”，正如網(wǎng)友所評論的：“讓家長集體宣誓能有什么好初衷”。一件事能不能做，不能想當(dāng)然，家長自愿不自愿，愿不愿意配合老師，首先要問問事情本身是否合理，不要一味拿“家長自愿”的套路來忽悠人。